"Es un escrito, una memoria que la hemos considerado muy liviana jurídicamente, no contiene ningún elemento que nos pueda llamar la atención o preocupación a Bolivia”, afirmó ayer el procurador general del Estado, Héctor Arce, sobre los argumentos jurídicos que presentó Chile para objetar a la competencia de La Haya.
La autoridad también dijo que, junto al agente de Bolivia en la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé, están trabajando en una respuesta objetiva que revocará los argumentos jurídicos de Chile.
"Estamos trabajando en una respuesta objetiva que reafirme la certeza que nosotros tenemos de la jurisdicción de competencia de la Corte Internacional de Justicia para el conocimiento de la demanda boliviana”, indicó el procurador del Estado.
El documento -afirmó Arce- será presentado en noviembre de este año, como fijaron las autoridades del alto tribunal.
Explicó que conforme al procedimiento, después de que Bolivia entregue la respuesta al memorial de Chile, se abrirá un espacio para que los representantes de ambos países expongan sus argumentos jurídicos sobre la demanda.
"Ahí cada uno de los países hará valer sus argumentos, es una etapa en la que se hace pública toda la producción de memoriales y documentos”, manifestó Arce, quien indicó que por disposición estatutaria no puede revelar el contenido del memorial que presentó el Gobierno chileno.
En una anterior oportunidad Carlos Mesa, quien fue designado por el Gobierno para explicar la demanda marítima en escenarios internacionales, indicó que la excepción de incompetencia presentada por Chile "no nos preocupa. La argumentación de Bolivia es sólida”.
En abril pasado, el presidente Evo Morales viajó a La Haya para presentar la memoria con los argumentos para se obligue a Chile a negociar una salida al mar.
Ante ese hecho, La Moneda objetó la competencia del tribunal alegando que Bolivia busca modificar el Tratado de 1904.
Punto de vista
Karen longaric Experta en Derecho Internacional
"Al contrario, no hay que subestimarlo”
No conozco el contenido exacto de las excepciones planteadas por Chile, pero considero que por cuestión de responsabilidad en la sustanciación del proceso y como parte demandante debemos estar pendientes de lo que haga el oponente, la parte contraria.
Se debe actuar con responsabilidad, sin subestimar a la parte contraria y más bien es aconsejable no emitir opiniones subestimando a la parte contraria, creo que no vale la pena y es mejor en todo caso guardar silencio.
Considero, además, que la respuesta que merece cada actuado procesal en el juicio que se está realizando en La Haya debe ser muy bien pensada, bien elaborada, reflexionada y fundamentada. En consecuencia, no debemos tener opiniones ligeras, apresuradas, sino respuestas fundamentadas en un análisis jurídico.
FUENTE: Pagina Siete
No hay comentarios:
Publicar un comentario